Yorkfield Q9450 vs Kentsfield Q6600 (comparative 1st impressions)

[Prelim]

bem pessoal,

alguem já se adiantou na XS pra testar preliminarmente um q9450 e comparar a um q6600 clock-per-clock

aqui ficam as primeiras impressões, pra quem está indeciso entre comprar ou nao novo sistema (como eu lol)

Just a few numbers from my ES Q9450 that I've been playing with for awhile


http://valid.x86-secret.com/show_oc.php?id=297476

Running at the 1333MHz bus it features 2x6MB L2, 6-8 multiplier range and some lovely 45nm technology squeezed into it.

First some bad news .....

Seems the FSBwall it pretty low on these ES chips - 478MHz


http://valid.x86-secret.com/show_oc.php?id=297477

The x8 multiplier really limits the maximum GHz overclock on these cpus. HEre's hoping that the retail ones scale better!

...Let's see how it scales up to its predecessor the Q6600 ?

System setup

abit IX38 QuadGT
2x1024MB Team Group 450@4-3-3-8
Vvikoo 8600GT
Swiftech Compact H2O cooler
Silverstone 850W

I've decided to run both at 3.6Ghz (8x450Mhz) due to the limitation on the Q9450 FSB. Both cpus run on the same system running the same specs. The only difference was the the Q9450 vcore was 1.3volts whereas the Q6600 was 1.45volts:

Lets see some comparisons:

1M SuperPi
Q9450


Q6600


32M SuperPi
Q9450


Q6600


32M/1024M WPrime
Q9450


Q6600


3DMark06 CPU Score
Q9450


Q6600


Power consumption and Heat
Q9450


Q6600


Check out that current rating with all four cores loaded, the Q9450 is drawing nearly half that of the Q6600. Add to this the fact that the Q9450 requires less voltage and it's safe to say that the Q9450 is a very efficient cpu. As a result the temperatures are alot lower on the Q9450 when running all four cores - so less complicated cooling is required.

source: http://www.xtremesystems.org/forums/....php?p=2700777

[Mascaras]

Boa comparaçao

la esta o problema de nao conseguiram fazer mto oc devido ao Multi/FSB , neste caso em concreto o maximo = 3.83Ghz (e pelos vistos só para a pic ) , o meu q6600
para o dia a dia faz 3.8Ghz Prime stable e corre 3dmark a 3.95Ghz/4Ghz a AR :p



é obvio que estes Q9450 tb nao consomem tanto e precisam de menos voltagem pois sao 45nm (VID = 1.1V) mas tb nao aguentam tanta voltagem (1.50v nestes CPUs equivale a uns 1.65v num Intel 65nm )

em relaçao as temps :

Q6600 @ 3600Mhz @ 1.40v = 60º

Q9450 @ 3600Mhz @ 1.34v = 50º


depois em benchs sinteticos no superpi a diferença e grande , devido ao Cache = 8mb cache (Q6600) VS 12mb cache (Q9450)


no 3dmark 2006 pensei que a diferença do CPU score fosse mais alta , 240 marks nao e mto !



estes Q9450 parecem-me boa opçao para quem nao use mto Overclock ou para quem va fazer um upgrade de Dual Core para Quad-core


cumps

[PSS-PT]

O que falta mesmo é conhecer a data da disponibilidade destes aviõezinhos.

[Dr.No.pt]

Bom comparativo. gostei particularmente desta parte:

"The x8 multiplier really limits the maximum GHz overclock on these cpus. HEre's hoping that the retail ones scale better!"

Um retail sair melhor do que um ES especialmente agora no inicio, nas primeiras fornadas ?
Sinceramente não me parece. ( espero estar enganado )

[Prelim]

Bom comparativo. gostei particularmente desta parte:

"The x8 multiplier really limits the maximum GHz overclock on these cpus. HEre's hoping that the retail ones scale better!"

Um retail sair melhor do que um ES especialmente agora no inicio, nas primeiras fornadas ?
Sinceramente não me parece. ( espero estar enganado )

nem por isso. No tempo dos 1ºs dual-cores sim, mas ultimamente as versoes retail até andam a clockar mais q as ES

[Mascaras]

yep , nos yorkfield os retail até teem saido melhores que os ES , mas para quem gosta de Overclocks Altos o problema vai ser sempre o Multi x8 ,mesmo que os CPUs nao tenham FSB wall ou nao precisam de mta voltagem as boards actuais com Quad-Core nao fazem mto mais que uma média de 450FSb estaveis( e para os 450FSB ja e preciso andar a mexer no vNB.) , por exemplo aqueles 3.8ghz (478 Fsb) foi so para a fotografia !

estes Q9450 teem melhor desempenho que o Q6600 clock por clock , o Multi x8 e as boards e que nao permitem grandes OCs!

Para quem vai fazer upgrade agora de dual core para quad-core ou para quem nao ligue mto a OC elevado estes Q9450 sao melhor opçao sem duvida !


esperar por mais resultados de Q9450 Retail e em boards com chipset X48 a ver se a coisa melhora


cumps

[Prelim]

sim, salvo algumas excepções, já vi DFIs P35 a conseguir ir na boa aos 480-490fsb com quads

ainda assim, vai ser complicado o OC nos q9450....porra da intel bem q podia ter metido multi x9...chulos do crl é o q é...nem todos temos $$ pra q9650 e unlocked multis :zanga: :zanga:

[Memphis]

Esse multi 8x não me agrada nada, cá para mim vai ser graças a ele que não vou apostar num bicho desses.

Q6600 G0 acho que vai ficar por aqui até próximas saídas (se bem que estes ainda não saíram ).

[©arabinieri]

uiiiiiiiiii que o caldo entornou-se ! :what: assim não.... raio parta o multi 8x!!!!

Eu que tinha o meu G0 nas bancas.... desisto ja dos 45nn!

Compro qdo vierem os 25nn :teeth:

[techno_17]

Eu bem sabia que não me ia arrepender de comprar o Qx9650 [flame mode on]

cumpzz

[VoRtaN_MaDgE]

Nada que já não tenha dito...
Não vai ser nada walk in the park com estes quad's

[Mascaras]

Eu bem sabia que não me ia arrepender de comprar o Qx9650 [flame mode on]

cumpzz

nao tenhas duvidas , um Extreme nunca valeu tanto a pena como agora


cumps

[HellSing]

nao tenhas duvidas , um Extreme nunca valeu tanto a pena como agora


cumps

A Intel fez por isso.

Gostava de saber se vai sair algum C2D X8600 ou X8700

[Mascaras]

A Intel fez por isso.

Gostava de saber se vai sair algum C2D X8600 ou X8700

pois isso queria mta gente , mas pelos vistos nao , Viva a ERA dos multis Baixos :p

cumps

[VoRtaN_MaDgE]

Um wolfdale com o multi do meu e6700...ui era a loucura completa